コメントがおかしい?

昨日GCC Wikiaでソースを読んでいて、コメントが変じゃないかというところにぶつかった。
gcc/c-lex.cの513行目と541行目の右にあるコメントが逆になると思う。

513行目を含む関数1つを下に載せます。

  527 static enum integer_type_kind
narrowest_signed_type (unsigned HOST_WIDE_INT low,
 529                        unsigned HOST_WIDE_INT high, unsigned int flags)
 530 {
 531   enum integer_type_kind itk;
 533   if ((flags & CPP_N_WIDTH) == CPP_N_SMALL)
 534     itk = itk_int;
 535   else if ((flags & CPP_N_WIDTH) == CPP_N_MEDIUM)
 536     itk = itk_long;
 537   else
 538     itk = itk_long_long;
 541   for (; itk < itk_none; itk += 2 /* skip signed types */)
 542     {
tree upper = TYPE_MAX_VALUE (integer_types[itk]);
 545       if ((unsigned HOST_WIDE_INT) TREE_INT_CST_HIGH (upper) > high
 546           || ((unsigned HOST_WIDE_INT) TREE_INT_CST_HIGH (upper) == high
 547               && TREE_INT_CST_LOW (upper) >= low))
 548         return itk;
 549     }
 551   return itk_none;
 552 }

ちなみにGCC Wikiaでは
http://ja.gcc.wikia.com/wiki/Narrowest_unsigned_type
http://ja.gcc.wikia.com/wiki/Narrowest_signed_type
 

ここはフラグを元に型を決めている所の一部なのだけど、
513行目からのループはsignedのついた型にするために、
unsignedは不要なので2を加えることで一個とばしで進んでいる。
(enum integer_type_kindは同じ型の符号あり、なしが並んでいる。)

コメントは「singed型を飛ばす」と訳せると思う。
となると、本来の処理と逆なのではないか。と思うわけです。

間違っていたとしてどうしたらいいもんなんだろう。
パッチをメーリングリストに流すのが一番なのかぁ。
でもなんか変な感じがする。

よかったら
このコメントが間違っているかどうかの検証と
間違っていた場合の対策を教えてくれると嬉しいです。